Ústavní soud České republiky
Joštova 8
660 83 Brno 2
Ústavní stížnost
podaná ve veřejném
zájmu a žádaná projednat veřejně v urgentním režimu projednání z důvodu
ochrany životů a zastavení mučení nejen rodiny stěžovatele
návrh na zrušení
usnesení Nejvyššího
soudu ČR ze dne 20. 5. 2015, č.j. 11 Tdo 181/2015
usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 20.5. 2014, č.j. 8 To 198/2014
usnesení Okresního
soudu v Prostějově ze dne 15. 4. 2014, č.j. 2 Nt 1151/2014
usnesení Okresního
soudu v Prostějově ze dne 4.5.2012 č.j. 0 Nt 820/2011
spojená s návrhem na
zrušení
§§ 283 - 287 trestního zákoníku a část § 2,
písm. d), část § 5, odst. 5, §§ 8
a 4 ve vztahu k rostlině konopí, §15 písm. e), § 24
ods. 1, písm. a), § 24a) a § 24b) a doplnění § 29 zákona o návykových látkách,
zákona č.50/2013 Sb. ze dne 1.4.2013, nařízení vlády č. 3/2012 Sb. ze dne
5.1.2012, vyhlášky MZ ČR č. 221/2013 Sb. ze dne 1.8.2013 včetně novelizace s MZ
ČR oznamovanou platností k 1.8.2015, stanoviska trestního kolegia
Nejvyššího soudu č.j. Tpjn 301/2013 ze dne 13. 3. 2014, všechna
usnesení Ústavního soudu ve věci „Konopí je lék/Cannabis is The Cure“ č.j. II. ÚS 664/12, IV.ÚS 4859/12, II. ÚS
1311/13 a II.ÚS 289/14, usnesení Nejvyššího soudu č.j. 8 Tdo 1231 /2011 ze dne 27.10.2011 a nálezu
Ústavního soudu ve věci „Growshop“ ze dne 20.2.2014 č.j. III.ÚS 934/13.
spojená s návrhem na
položení předběžných otázek
Soudnímu dvoru EU
a návrhem na zahájení kárného řízení státních
zástupců a soudců a soudních znalců pro justičně-exekutivní-zákonodárný kartel,
jak je ve stížnosti na důkazech doloženo ([1]).
Stěžovatel:
Dušan
Dvořák, MMCA, nar. 12. 1. 1962
Zakladatel
právního, přírodovědného a národohospodářského výzkumu Konopí je lék/Cannabis
is The Cure
zastoupený
Účastník
řízení:
1)
Ústavní soud
2)
Nejvyšší soud ČR
2)
Krajský soud v Brně
3)
Okresní soud v Prostějově
Přílohy:
plná
moc
usnesení
a rozsudek Nejvyššího soudu ČR
usnesení
Krajského soudu v Brně
2
x usnesení Okresního soudu v Prostějově
a
dále dle textu
Předmluva ústavní stížnosti: Od 24.12.2013 do
26.1.2014 byl XY v PN Bílá Voda bez vědomí a souhlasu soudu, v rozporu
s judikaturou ESLP a proti zásadám informovaného souhlasu a proti své vůli a policií
doložené protesty své a klientů „nemocnice“ a opakované marné žádosti XY o
propuštění z „nemocnice“, že informovaný souhlas podepsaný na štědrý den při
příjmu pod výhružkami a ve stavu omámení lékaři není informovaným souhlasem, a
při žádosti o propuštění spojené vždy s vyhrožováním injekcemi a odebráním
osobních věcí a dne 26.1.2014 také přes protest stěžovatele řediteli PN Bílá
Voda – „znalci“, není důvodem pro silnou podporu Soudu pro revizi pravidel výkonu
profese soudních znalců, jejichž vědomě nepravdivá tvrzení stěžovatele velmi poškodily.
Video z PN Bílá Voda ze dne 26.1.2014 na http://pn-bila-voda.blogspot.cz/
s prosbami XY „znalci“ o propuštění s výhružkami ředitele - znalce
injekcemi a přivoláním kotelníka, je snad dostatečně ilustrativní ukázkou zvůle. Okresní státní
zastupitelství v Jeseníku ani Krajské státní zastupitelství v Olomouci nepovažovalo
za hodno alespoň symbolického návrhu na potrestání „bachaře – ředitele - primáře
– znalce –lékaře“ za omezování osobní svobody. Uvedený „soudní znalec“
z PN Bílá Voda slíbil stěžovateli, že zpracuje objektivní posudek na
stěžovatele, když jej předchozí znalci vědomě zfalšovali. Stěžovatel byl od
23.1.2014 v PN Bílá Voda na diagnostickém pobytu, ze kterého byl dne
26.1.2014 „soudním znalcem“ vyhozen pro údajné porušování režimových přestupků
„nemocnice“, když šlo o reakci na to, že stěžovatel nezákonné jednání „znalce“ vůči
XY oznámil Policii ČR v Javorníku.
Takové jednání stěžovatel zažil na své osobě.
Po více než 10 letech se stalo obuškem a oporou pro tvrzení „soudních znalců“ o
nepříčetnosti stěžovatele a on se 3 ústavními stížnostmi napadajícími rovněž vůbec
neodůvodněné odmítavé rozhodnutí první stížnosti č.j. II. ÚS 664/12 marně domáhal práv vymáhat
způsobené škody a očistit své jméno. Pod smyšlenou diagnózou schizofrenie byl
stěžovatel dne 3.2.2003 internován do klecového lůžka, napíchán, až se zkroutil
a slintal, po přemístění 7.2.2003 z PK FN Olomouc do PN Šternberk pro
zájem novinářů a marnou snahu advokátky sejít se s „vězněným“ stěžovatelem,
stěžovatel z „věznice“ utekl. Jediný, kdo se stěžovatele z autorit veřejné
moci zastal, byl Veřejný ochránce práv. Justice naprosto selhala. Soudkyně
souhlasící v roce 2003 s internací stěžovatele i přes protesty rodiny
a nevládních organizací a pozdní lhůtě oznámení „nemocnicí“ je dnes
v invalidním důchodu v důsledku schizofrenie ([7]) .
I.
Na návrh Okresního státního zastupitelství v Prostějově
bylo usnesením Okresního soudu v Prostějově dne 15. 4. 2014 pod
č.j. 2 Nt 1151/2014 rozhodnuto o ochranném opatření o zabrání věci ([8]). Proti usnesení OS v Prostějově
podal stěžovatel stížnost Krajskému soudu Brně, který dne 20.5. 2014 pod
č.j. 8 To 198/2014 stížnost odmítl jako nedůvodnou. Dovolání stěžovatele
Nejvyššímu soudu bylo dne 20.5.2015 pod č.j. 11 Tdo 181/2015 rovněž jako
nedůvodné odmítnuto. Usnesení Nejvyššího soudu stěžovatel
vyzvedl osobně ve spisovně Okresního soudu v Prostějově ihned po doručení Nejvyšším
soudem 15.6.2015 dne 17.6.2015
(advokátovi stěžovatele nebylo usnesení NS do data podání OS Prostějov doručeno),
lhůta pro podání ústavní stížnosti tak končí dne 17.8.2015.
Proti
všem výše uvedeným rozhodnutím podává stěžovatel tuto
Ústavní stížnost
v níž namítá porušení
-
čl. 1 Listiny základních práv a svobod, podle nějž lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech a
základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a
nezrušitelné
-
čl. 2
odst. 1 - 3 Listiny základních práv a svobod, podle
nichž je stát založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani
na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání a dále, že státní moc lze
uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který
zákon stanoví a každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být
nucen činit, co zákon neukládá
-
č. 3
odst. 1 a
3 Listiny základních práv a svobod, podle
nichž se základní
práva a svobody zaručují všem bez rozdílu a nikomu
nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a
svobod
-
č. 4
odst. 1 - 4 Listiny základních práv a svobod, podle
nichž mohou být povinnosti ukládány toliko na základě zákona a v jeho
mezích a jen při zachování základních práv a svobod, dále pak, že meze
základních práv a svobod mohou být za podmínek stanovených Listinou upraveny pouze
zákonem, dále pak, že zákonná omezení základních práv a svobod musí platit
stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky a při používání
ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a
smyslu a taková omezení nesmějí být zneužívána k jiným účelům, než pro které
byla stanovena
-
čl. 5 Listiny základních práv a svobod, podle nějž každý je způsobilý mít práva
-
čl. 6 odst. 1-2 Listiny základních práv a svobod, podle nichž má každý má právo na život
a nikdo nesmí být zbaven života
-
čl. 7 odst. 1-2 Listiny základních práv a svobod, podle nichž je nedotknutelnost
osoby a jejího soukromí zaručena a omezena může být jen v případech stanovených
zákonem a nikdo nesmí být mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo
ponižujícímu zacházení nebo trestu
-
čl. 8 odst. 1-2 Listiny základních práv a svobod, podle nichž je osobní svoboda zaručena nikdo
nesmí být stíhán nebo zbaven svobody jinak než z důvodů a způsobem, který
stanoví zákon.
-
čl. 9 odst. 1 Listiny
základních práv a svobod, podle nějž nikdo nesmí být podroben nuceným pracím
nebo službám.
-
čl. 10
odst. 1- 3 Listiny základních práv a svobod, podle
nichž má každý právo, aby byla zachována jeho lidská
důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno, každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním
do soukromého a rodinného života a každý má právo na ochranu
před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o
své osobě
-
čl. 11
odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle
nějž má každý právo vlastnit majetek
-
čl. 12
odst. 3 Listiny základních práv a svobod, podle
nějž zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být
zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu
života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení
závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku
-
čl. 15 odst. 1 a 2 Listiny základních
práv a svobod, podle nichž je svoboda myšlení a svědomí zaručena a je zaručena svoboda vědeckého bádání a umělecké tvorby
-
čl. 20
odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle
nějž má každý právo svobodně se sdružovat a má právo spolu s jinými se
sdružovat ve spolcích, společnostech a jiných sdruženích
- čl. 23 Listiny základních práv a svobod, podle nějž mají občané právo postavit se na odpor proti
každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních
svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití
zákonných prostředků jsou znemožněny
- čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle nějž má každý právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož
i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost
- čl. 27 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle nějž má každý právo svobodně se sdružovat s jinými na ochranu svých
hospodářských a sociálních zájmů
- čl. 31 Listiny základních práv a svobod, podle nějž má každý právo na zdraví
-
čl. 36 odst. 1 a
2 Listiny základních práv a svobod, podle nichž se každý může domáhat stanoveným postupem svého práva u
nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu, a
dále ten, kdo byl na svých
právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby
přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak a z
pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se
základních práv a svobod podle Listiny
-
čl. 37
odst. 3 Listiny základních práv a svobod, podle
nějž jsou si všichni účastníci v
řízení rovni
- čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, podle nichž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a podle nějž má
každý právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v
jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit
ke všem prováděným důkazům
- čl. 39 Listiny základních práv a svobod, podle nějž jen zákon
stanoví, které jednání je trestným činem
- čl. 40 odst. 1 a 2 Listiny základních práv
a svobod, podle nějž jen soud
rozhoduje o vině a trestu za trestné činy a každý, proti němuž je vedeno
trestní řízení, je považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím
rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena
II.
- Alexandr Solženicyn,
Nobelovská přednáška-
Násilí nežije samo a nemůže žít samo:
nevyhnutelně je propletené se lží. Mezi nimi je ta nejpřirozenější hluboká
příbuzenská spojitost: násilí se nemá čím krýt, kromě lži a lež se nemá jak
udržet, pouze násilím. Každý, kdo jednou vyhlásí násilí za svoji metodu,
nevyhnutelně si musí zvolit lež za svůj princip. Když se násilí rodí, koná
otevřeně a dokonce je na sebe hrdé. Ale jen co se upevní, utvrdí, pociťuje
okolo sebe zředění vzduchu a nemůže dále existovat jinak, jen se zamlžovat do
lži, krýt se krasořečnictvím. Potom už nechytá vždy a zásadně rovnou pod krk,
častěji žádá od občanů pouze přísahu lži, jenom spoluúčast na lži. A jednoduchý
krok jednoduchého statečného člověka: neúčastnit se lži, nepodporovat lživé
konání!
III.
-Bohuslav Rynek,
Blázen -
Blázen
jsem ve své vsi,
znají mne smutní psi,
bílí psi ospalí,
plynoucí do dáli,
žádný z nich neštěká:
těší mne zdaleka,
jsou to psi oblaka,
běží a nekvílí.
Smutkem jsou opilí,
kam jdeme, nevíme:
požehnej duši mé.
Pastýři prastarý
s hlubokými dary
měsíci a bdění,
s trny na temeni
těžkém, rozbodaném
jako srdce.
Amen
znají mne smutní psi,
bílí psi ospalí,
plynoucí do dáli,
žádný z nich neštěká:
těší mne zdaleka,
jsou to psi oblaka,
běží a nekvílí.
Smutkem jsou opilí,
kam jdeme, nevíme:
požehnej duši mé.
Pastýři prastarý
s hlubokými dary
měsíci a bdění,
s trny na temeni
těžkém, rozbodaném
jako srdce.
Amen
IV.
-
Lao
C, předmluva k Tao te Ting –
Každý z nás
neseme v náručí světlo a v týle temnotu.
Musíme se tomu u
druhého posmívat?
V.
-
relevantní
skutkové a právní okolnosti -
1.
Dne 9.4. 1980 zasadil stěžovatel pod dohledem svých
rodičů v rodinném bytě na balkoně třetího patra I.P.Pavlova 42 b
v Olomouci první rostliny konopí. Jako erudovaný odborník a adiktolog (specialista
v oboru návykových nemocí) se po 20 letech pevně rozhodl, že změní
prolhanou politiku prohibice plodící tolik lidských neštěstí a enormních škod a
popírající samou podstatu právního státu demokratické země a pramenů práva
přijatých do Smlouvy po největší krizi lidskosti v písemných dějinách ([9]).
2.
Stěžovatel na výročí pádu Bastily 14.7.2000 rozhodně
nevěděl jak změnu provede. V roce 2000 byla stěžovatelem po pěti letech
budování slavnostně otevřena všechna odborná pracoviště Střediska prevence,
léčby a rehabilitace drogových závislostí P-centrum v Olomouci včetně
stacionáře pro děti v ohrožení a substitučního programu pro závislé na
opiátech, chráněných dílen a domu na půli cesty. Stěžovatel byl autorem,
zakladatelem, investorem, ředitelem a odborným pracovníkem střediska, které
mělo 4 rok podepsánu Smlouvu o spolupráci s Univerzitou Palackého. Výčet
pozitiv spolupráce s univerzitou pro občany byl doložen exprimátorem
Olomouce a poslancem Martinem Novotným nejen k první ústavní stížnosti a
byl datován 16.9.2010 ([10]) Mimo jiné se díky
tomu podařilo na důkazech prosadit další léčebnou modalitu pro vysoce infekční
hepatitidy, kromě vydání skript, pořádání mezinárodních konferencí, stáží či
vzniku InternetPoradny.cz zaměstnávající těžce postižené spoluobčany. Galerie U
mloka v objektu střediska v centru Olomouce hostila především mladé
začínající umělce, od roku 2000 rovněž básníky. V roce 2000 stěžovatel
jako vedoucí kolektivu také vydal a rozeslal snad pro úplně všechny členy Vlády
ČR, Sněmovny a Senátu Česko-britskou
srovnávací studii, ve které bylo na důkazech doloženo, že programy
snižování rizik (uvedené v důvodové zprávě trestního paragrafu šíření
toxikomanie v novém trestním zákoníku) nejen humanizují celou společnost a
slouží veřejnému blahu, ale jsou rovněž vysoce ekonomicky výhodné pro státní a
veřejné rozpočty včetně obecních( [11]) 10.10.2000
hostila Olomouc v aule budovy rektorátu na Filozofické fakultě UP přední
osobnosti oboru z české i britské strany. Dokonce tato konference stála
britskému premiérovi Tony Blairovi za osobní zdravici stěžovateli skrze
olomouckou radnici, kde byli šokováni, protože stěžovateli nemohli přijít na
jméno. Moudrý osud stěžovatele 15 let vedl oklikami a zkouškami - výšinami a
hlubokými bažinami. Nebýt víry v lidskost, nebýt těžce zkoušené a stále
podporující leč zcela vyčerpané rodiny a nebýt také řady laskavých spoluobčanů,
kolegů a přátel a také tolika utrpení, zrad a bolesti, které stěžovatele
učinily ještě pevnějším, leč zcela podlomily (nejen) jeho zdraví, tato
nabídka právního řešení velké právní krize by nebyla Soudu předložena
k posouzení ([12]).
3.
Stěžovatel je ctitelem demokracie, umění a vědy.
Stěžovatel je ctitelem filozofie i náboženských nauk, nikoliv politických stran
a církví. Stěžoval netušil, že bude ve vlastní zemi dohnán tak daleko - jak po
prvním odsuzujícím rozsudku jako ředitel Edukativní konopné kliniky
v Praze (EKK) dne 27.10.2010 uvedl v nadsázce přátelům před
budovou Okresního soudu v Prostějově -, že dnes mu nezbývá jiného právního
řešení, než na výročí okupace dne 21.8.2015
na sedmém ročníku Noci básníku na permanentně okupované a konfiskované farmě
v Ospělově založit Konopnou církev, aby nikoliv jako vedoucí
výzkumu, ale jako Velekněz hájil nezadatelná, nezcizitelná, nepromlčitelná a
nezrušitelná práva ([13]) členů církve a práva
svá a členů jeho rodiny a nejen ve věci modlitebního předmětu konopí, ale všech
prohibovaných drog, bylin, hub a
entheogenů.
Je
Soudu známo, že 50 let po památné konferenci Konopí jako lék v Olomouci na
Den lidských práv 10.12.1954 přijal již v době našeho členství Evropský
parlament Cataniovu zprávu navrhující zrušit prohibiční model zločinu, tragédií
a škod, aby však členské země závěry nikdy neimplementovaly do národních
politik ([14])? Je Soudu známo, že
přední vědci a lékaři Evropy a Ameriky přijali deklaraci, že konopí je
základním lidským právem? ([15]) Je Soudu známo, že
nevládní organizace z celého světa sdružující občany léčící se konopím
podepsaly v Praze 8.3.2015 na pravděpodobně největší mezinárodní evropské
konferenci Medical Cannnabis Prague 2015 memorandum adresované OSN ke zrušení
prohibiční politiky a zástupci OSN se už dokonce veřejně omlouvají a hovoří
nejen o odborně neudržitelné, ale i morálně neobhajitelné prohibiční politice a
rekodifikaci konopí v březnu 2016 na jednání OSN ve Vídni do skupin látek
nepodléhajících přísné kontrole, když již dnes je jasné, že tato politika je
nejen nemorální, ale především nezákonná ([16])?
4.
Rovněž také v naší zemi moc zákonodárná a exekutivní
alibisticky přehodila vší svou odpovědnost za plnění regulatorní role na moc
soudní, čehož jsou nejen rozhodnutí Soudu
č.j. Pl.ÚS 13/12 ze dne 21.7.2013 a č.j.
III.ÚS 934/13 ze dne 20.2.2014 a stanovisko TK NS č.j. Tpjn
301/2013 ze dne 13. 3. 2014 smutným důkazem vychýlení
demokratických principů dělby moci a ignorance k ústavnosti přijímaných
norem.
5.
Jak stěžovatel doloží na důkazech, v předchozích odmítavých
rozhodnutí Soudu vůči stěžovateli šlo jen o přípravu půdy pro opětovně
neoznámený předpis Evropské komisi č. 50/2013 Sb. – zločinecký korupční zákon
konopí do lékáren. Novelizace nebyla oznámena Komisi i přes varování
Parlamentního institutu ([17]). Nejvyšší soud i
v roce 2015 opětovně vědomě mylně označil ZoNL za nepotřebný oznámení (prý
je konopí prekurzor a Nařízení ES lze přímo transponovat do zákona, což vysmějí
studenti prvních ročníků vysoké školy…) a opětovně odmítl položení předběžných
otázek Soudnímu dvoru EU (SDEU) žádané podat od roku 2010 v souladu
s 3 nálezy Soudu a mezinárodními úmluvami čl. 267 odst. 3 SFEU. Nejvyšší
soud tak rozhodl i přes doložení čísla první české notifikace ZoNL
po vstupu do EU uvedené pod č. 2012/329/CZ (viz
databáze TRIS) s platností od 1.1.2014, a to novelizací ZoNL
zákonem zapomnění č. 273/2013 Sb. Nejvyšší soud tak učinil i přes jednoznačné doložené
stanovisko k potřebě notifikace novelizace ZoNL zákonem č. 50/2013 Sb. od Úřadu
pro technickou normalizaci ([18]) a ministerstva
zdravotnictví ([19]), náhle se hrdě hlásícího k první
notifikaci ZoNL. Jak bylo Soudu doloženo opakovaně ve stížnostech s podrobnou
analýzou ZoNL z unijního i českého práva (viz spis: ZoNL jako technický
předpis dle Směrnice 98/34/ES anebo www.konopijelek.cz
sekce Dokumenty a studie), exekutiva opět selhala a notifikovala u Komise
jen dva předpisy ZoNL, kterými se stěžovatel bránil, právo však
stěžovateli přiznáno nebylo. Dodejme, že první notifikace od vstupu ČR do
EU proběhla až po klíčových změnách pravidel zacházení s konopím v §
8 § 5, odst. 5 ZoNL novelizacemi č.
141/2009 Sb. a č. 50/2013 Sb. a tyto jsou v souladu s ustálenou judikaturou
SDEU právně nevymahatelné. Lze doložit větší kartel a popření zásad právního
státu? Nejsme však u konce stížnosti a skutečně nejzrůdnější kartel ještě
před prvním odsuzujícím rozsudkem teprve stěžovatel doloží. Připomeňme Soudu
znění první ([20]),
druhé ([21]),
třetí ([22])
a čtvrté ([23])
ústavní stížnosti, které nebyly nikdy meritorně projednány a vyvrácena
argumentace stěžovatele. Stalo se tak i přes doložené důkazy prospěchu nemocných
([24])
nebo svědectví lékařů ([25]).
Lékařem soudním znalcem bylo exekutivě,
soudům a při sedmé žádosti o policejní ochranu 11.5.2011 všemi
zřizovateli EKK uvedeno ([26]),
že byly konfiskacemi 18.9.2009 a 3.9.2010 spáchány zločiny s následky
smrti dle 4 odstavce § 149, resp. útok proti lidskosti dle § 401 trestního
zákoníku dále vyvoláno vědomě obecného ohrožení a neposkytnutí pomoci trpícím,
jak bylo doloženo také vládě opakovaně a 4.3.2011 marně žádáno vydat
povolení, které nikdo nevydával a nevydává ([27]).
Současně je v trestním spisu 2 T 65/2011 předcházejícímu ochrannému
opatření o zabrání věci doloženo cca 230 objednávek na vypěstování konopí se
všemi identifikačními znaky a podpisy včetně objednávky onkologicky nemocné
Olgy Novotné svědčící 26.10.2010 u OS v Prostějově s lékařskou
zprávou o mizejících nádorech, aby byla umučena a v dubnu 2011 pár dní po dříve
zbytečné operaci ve velikých bolestech zemřela. Nechť se Soud laskavě podívá na
You Tube na sekvenci filmu Konopné pašije od 18:00 – 19:15, 24:30-45, 33:00-15 a 37:10-40 minuty
s výpovědí paní Olgy Novotné, nebo stejně tak umučeného a celý parlament
prosícího onkologicky nemocného Petra Ladislava Kodyma od 9:45-12:10, 31 – 32
minuty. Stěžovatel ve svůj neprospěch s ohledem
na státní rozpočet marně upozorňoval od června roku 2010 nový parlament a
vládu, že ministerstvo zdravotnictví nemá notifikován předpis, který může být
katastrofou i politickou, nejen ekonomickou, kromě působících tragédií a škod.
Dále, že v době nevymahatelného předpisu odmítá vydat povolení žádaného stěžovatelem
od roku 2000 a
od roku 2008 prostřednictvím nevládních organizací, jichž byl jednatelem, nebo
členem. Stěžovatel opět jednal s poslanci, dokonce byl pozván
k řešení věci na hodinovou schůzku v kabinetu ministrem zdravotnictví
Leošem Hegerem a dnešní manželkou expremiéra Petra Nečase, která premiéra zastupovala.
Marně. Slovenská vláda a za ČR reagující pouze a jen prezident Václav Klaus dne
3.12.2010 označili Česko-slovenskou deklaraci práv občanů Evropy zaslanou
také všem členům Parlamentu a Vládě ČR a přijatou na návrh odborné společnosti
Konopí je lék,o.s. dne 28.10.2010 v slovenské Holiči za nepotřebnou
k přijetí legislativních úprav ([28]).
Deklarace byla podepsána v den výročí vzniku společné republiky českými a
slovenskými nevládními organizacemi pod supervizí Evropské koalice pro
spravedlivou politiku drog (ENCOD) den po prvním odsuzujícím rozsudku
stěžovatele dne 27.10.2010 u OS v Prostějov a druhé konfiskaci výzkumnické
farmy stěžovatele dne 3.9.2010, která je předmětem ochranného opatření a
odmítnutých stížností a dovolání.
6.
Cena 180
gramů konopí = PLEVELE za 50 tisíc Kč/měsíčně v lékárně
od 1.8.2015 jen ke kouření a jen vysoce omamného je výsledek tohoto výše
a níže uvedeného kartelu! Konopí určené primárně pro občany se starobním a
invalidním důchodem nebo vážně a chronicky nemocné, kteří jsou mnohdy rádi,
když zaplatí nájem a na asistenta nemají. Stejně asociální dřívější vláda (nejen)
se zákonem č. 50/2013 Sb. a podnikatelským tunelem TOP 09, ODS a VV/Lidem
s tzv. církevními restitucemi totiž změnila kriteria pro příspěvek na péči
pro postižené či získání invalidního důchodu a zakončila vládnutí
s nejděsivějším schodkem v historii, jak mocně šetřila a strašila občany složenkami
s dluhem 125 tisíc Kč/občana před volbami v roce 2010 a výsledkem cca 150
tisíc Kč/občana k odchodu dnešní paní Nečasové ze Strakovy akademie.
Parafrázujme dnešní praxi dialogem bohatých konzumních klientů zdravotnického
systému zákon bílých límečků třeba v den 7 výročí od registrace odborné
společnosti Konopí je lék,o.s. u České republiky.Imaginární rozhovor dne
7.8.2015 v Praze nebo někde jinde: „Hele od prvního zvýšil Fantomas
limit hulení na 180 gramů.
Králík říkal, že víc udělat nemůže, policajti by to prej nezkousli. Zajdi za Doktorem,
mají modely, jako máš ty. Proč bych kupoval u tebe v Blaníku, to si nech
pro Plukovníka do Německa, v lékárně to máš i s nálepkami v krabičce a
hlavně si krytý před policajty, kdyby se ti něco stalo s Blaníkem.
V klidu a pohodě řekneš, žes to pěstoval pro nemocné jako ty a ukážeš
papír. Když vstoupíš do spolku pacošů, co založili Adikťáci, mají po ptákách,
nikdo ani neví, že tam seš. Hebron ohlídá, aby to prošlo mimo tu jejich
ředitelku. Prej ten systém vymýšleli 20 let. Napřed dal Ivule do parlamentu jakousí
studii, jak to udělat a prý mu 20 let trvalo ty mamlasy zlomit, než mu povolili
jakýsi seminář, kterej nás osvobodí z buzerace. Pacoši musí být jako jediní nemocní
v registru fízlů, takže si to hned ověřej a mezitím to Advokát zajistí do
klidu. A nezapomeň zavolat rektorovi, kdyby to Plíseň nepokryl odborně, furt by
nám mohl nějakej polda mluvit do hulení, všechny neuplatíš. Sice je to hulení ozářený
a sterilní jak rajčata v supermarketu, ale teď je člověk aspoň
neprůstřelně krytej, to nejlepší hulení má 20%. Bublina zařídil, že Elkoplast,
což je tichej společník Bedrocanu, co měl díky Krompáčovi do prvního jedinej ty
brka povolený, dostal v tendru v zadání vypěstovat právě tenhle model
s dvacítkou téhácéčka, takže po tendru budu od září platit za 180 gramů hulení už jenom
10 tisíc za měsíc, to je super, ne? To je ráj! Ty vogo, tak todle nám může
závidět celá Evropa. Doteď jsem u tebe za tohle platil 36 litrů a nestěžoval jsem
si. Ostatní slabší modely budou furt za padesát litrů, pak je tam ještě jakýsi granulát,
ale to se nedá hulit. Jdou nám kluci pěkně na ruku, ceny naopak, jak v caffe
shopu v Astru. Bureš říkal, že novináři jsou blbí, jak Sabina. Ten už mně
taky pěkně bere, měli s Plukovníkem zajistit Blaník do klidu a bylo.“ „Jo,
to je dobrý, kámo, pomalu, ale jistě. Se
Sabinou jsem skončil. Doktor napíše, o tom žádná. Jen ty benga, furt od mně mě chtěj
výpalný z Blaníku, jako by si nenakradli dost. Plukovník říká, že na ně nemůže.
Já myslel, že ten Bedrocan tehdy zařizovala nějaká Bestie, Kokot cosi
naznačoval, že to mají na starost Memenťáci. Rektorovi zavolám, měli jsme
v červenci na jeho narozky mejdan v Apolináři na zahradě. Tos měl vidět,
jak pacoši slintali za oknama. Pliseň střílel jedno šampáňo za druhým. Musíš
příští rok přijít, táhnem to tam do rána, takže ty ksichty nevidíme. Maj
v deset večerku a padla. Hned vedle je záchytka s doktory, kdyby ti
to ujelo. Samozřejmě, že tě nezavřou, ale je to taková pohotovost
k mejdlu. Ale zpět k Sabinovi, musím ti to vysvětlit. Tohle si určitě
neslyšel, je to úplně čerstvý. Kokot prý musí sníst žížaly, deset žížal
najednou! Magor se s ním o cosi vsadil před deseti roky - a vyhrál. Kokot
ale nikomu nechce říct, o co se vsadil, ale prej to napsal na hlavičkovým
papíře partaje a blbec ještě podepsal. Sabina to má v archivu, odmítl to ukázat.
Z Blaníku mu chutná, dávám mu hulení s největší slevou a on na mě
takhle.“ ([29])
7.
Vzdělaní a svéprávní lidé patří do vězení, když se
zaopatří sami, nebo když nejsou bohatí a hloupí a jiné pomoci není? Nebo když se
sdruží, jak stěžovatel činil, aby si pomáhali a vytvořilií minimální standard
kvality oboru od semene po různé aplikace a jsou odsouzení, když chrání občany naprosto
zmatené zprávami na internetu před mnohdy vysoce toxickým neřádstvem
z černého trhu, když ČT odmítla plnit veřejnoprávní roli? To však ani
ředitele Kriminalistického ústavu nezajímá, jak bylo Soudu doloženo. Policisté
sledují jen THC, to však nikdy nikomu neublížilo a nezabilo jej, vysoká
toxicita konopí a výtažků na černém trhu však byla EKK a jejími chemiky doložena
opakovaně. Nehledě na fakt, že na černém trhu nikdo neví, jak je konopí složené
a mezi odrůdami jsou až stonásobné rozdíly v poměru klíčových kanabinoidů
a koncentraci látek, jak bylo Soudu rovněž doloženo analýzami Ústavu soudního
lékařství FN v Olomouci ([30])
8.
I kdyby konopí vůbec neléčilo, jakože pomáhá tam, kde
medicína selhává ([31])
nebo „pomáhá“ za cenu devastujících sekundárních následků, nikdo nemá v demokratické zemi práva
určovat druhému dospělému člověku, co si strká do pusy, nebo jinam. Je znakem
civilizovaného práva, že odsouzeníhodný čin, natož zločin, musí být doložen
důkazy doloženou škodou či ohrožením, to se však vůbec neděje a hrdinná
mačetová policie si políčka občanů za potlesku ČT obhlíží nejprve z vrtulníku.
Policie dostala mocí zákonodárnou zcela volnou ruku k řešení věci, která
je represí neřešitelná a neskutečně korumpuje. Desetitisíce nevinných občanů
žije ve strachu před policií nebo zlým sousedem, který je udá, jako za
bolševika. Přestože povolení dodnes MZ nevydává, lidé jsou s presumpcí
viny vláčeni trestním řízením a mají se vyvinit (?) z prospěchu, užitku a
radosti, kterou sobě činí. Copak relaxace pomocí byliny je škodlivá? Když na
jednání s ministrem zdravotnictví označil stěžovatel ministrovu večerní
relaxaci se sklenkou vína za fetování, jen kulturně jinak nazývané, ministr
pochopil, leč neučinil nic, byť řešení existuje a existovalo. Právě
v důsledku prohibice je dnes ohrožena naše mládež mnohdy jedovatou (konopí
kořenovým systémem čistí půdu) jen na omamný kanabinoid THC obsaženou
marihuanou (květ ze samičích vrcholíků) z tzv. indoorových pěstíren. Jistě
není pro Soud obtížné se upamatovat na pravdivé rčení, že zakázané ovoce
nejvíce chutná. Není s podivem, že ilegální drogy jsou dnes pro mládež
dostupnější, než regulované drogy. Problém, který patří řešit rodině, je přehozen
na bedra státu, ten se však chová a vždy bude chovat jako slon
v porcelánu. Král je nahý, které
dítě to řekne první?
9.
Proč nemohl stěžovatel jako opakovaně od roku 2000 ceněný
sociálně prospěšný podnikatel nominovaný opakovaně do prestižní soutěže Ernst &
Young (nominovala švýcarská nadace Schwab Foundation) Podnikatel roku
v kategorii Sociálně prospěšný podnikatel po celé Evropě distribuovat neomamné
(nekosmetické) masti z konopí ([32]),
když již v roce 2008 po prvním turné Konopí je lék doložil ([33]
)a legislativa byla na jeho straně včetně unijní a české judikatury, že není
potřeba amputací končetin diabetiků (cca 10 tisíc ročně dle UZIS, tzn. cca 5
miliard ročně jen na veřejných a soukromých zdravotnických výdajích dle studie Diabetologického
centra v Praze pouhý rok po amputaci a bez bolestného a dalších tragických
následků pro celou rodinu (
[34]).
Nehledě
na množství vytvořených pracovních příležitostí pro zdravotně postižené a
rozvoj venkova s pěstírnami na zahrádkách občanů v souladu s § 29
ZoNL a § 5, ods. 5 ZoNL od 20.5.2004 do 1.4.2013 bez povinnosti hlášení
úřadům, čímž se stěžovatel bránil, právo dané zákonem mu však přiznáno nikdy
Českou republikou nebylo. Stěžovatel doložil opakovaně důkazy nejen o hrubém porušení
čl. 2 a 3
Evropské úmluvy o lidských právech nejen Evropskému soudu pro lidská práva (7x)
a Evropské komisi (2x) k opakovanému porušení čl. 34 Smlouvy o fungování
EU a čl. 267, ods. 3 SFEU dnešní Lisabonské smlouvy ([35]).
Necelého půl roku před první konfiskací 22.4.2009 v hotelu Diplomat
na konferenci ministrů EU přitom byla otevřená bezbariérová škola pro dospělé
Ateliér ALF, které byl stěžovatel autorem, budovatelem a ředitelem, uvedena
mezi příklady dobré praxe EU za vysokou finanční efektivitu, aby ji
pochopitelně čeští úředníci jako živoucí důkaz reformy terciárního vzdělávání
od 30.8.2008 zlikvidovali a odstřihli od peněz na rekvalifikační
programy, ač nejprve mluvili o povinnosti pětileté udržitelnosti projektů EU. Likvidace
se úředníkům ÚP HMP povedla pouze částečně, i kdy utorské rekvalifikační
programy v „soutěžích“ získávaly firmy vzniklé nedávno, či zcela nezkušené,
hlavně však měli rovněž akreditovaný rekvalifikační program Ateliér ALF a na
dostupnost pro znevýhodněné spoluobčany se přece hledět nemusí. Ateliér
ALF,o.s. jako jeden ze spoluzakladatelů EKK měl všechna potřebná živnostenská
oprávnění k jednání dle § 5,odst. 5 ZoNL a na pokusnictví živnostenský
úřad žádná živnostenská oprávnění nevydával. Přesto nesměl stěžovatel masti a
jiné produkty vyrábět, protože policie vše konfiskovala. Když stěžovatel
s manželkou a odbornou společností Konopí je lék,o.s. zdanili první úrodu
zkonfiskovaného konopí, přestože úředníci FU jsou školeni, že mají zdanit i
peníze z trestné činnosti a tímto se nezabývat, úředníci FÚ odmítali
konopí zdanit! 11.9.2014 v Olomouci při slavnostním otevření
Edukativní konopné kliniky Sanitas Animae ([36]),
která je již po negativních zkušenostech z Prahy a likvidaci EKK
k druhému výročí od zahájení téměř všech oddělení EKK dne 11.9.2010
pouze virtuální vzdělávací klinikou pro členy výzkumu, se stěžovatel dozvěděl od
majitele pronajaté restaurace k slavnostnímu zahájení, že jeho maminka je
onou úřednicí FÚ, která měsíc nespala nevědouc jak naložit se zdaněním konopí
stěžovatele a jeho manželky a Konopí je lék,o.s., kterou spolu s dalšími
založili 14.7.2008 v Ospělově s adresou výzkumnické farmy 79855
Ospělov 6 registrovali u ČR dne 7.8.2008. Prý maminka obvolala celou
republiku a nikdo nevěděl, jak poradit, měla bezesné noci. Nakonec FÚ
v Ostravě vymyslel, že pokud je konopí zakázané, tak vlastně neexistuje a
nemůže být zdaněno a použili ustanovení
§ 37, odst. 2 starého občanském zákoníku, což je doloženo důkazem
s odpovědí Finanční správy ([37]).
Pokud se zpravodaj Soudu začte do archivu náhrady škod, nechť je ubezpečen, že
jde jen o zlomeček škod. Ministru financí Andreji Babišovi se jistě ani tato
drobná pohledávka líbit nebude. Brzy však zjistí, že mu ing. Miroslav Kalousek
notně zavařil, protože byl v čas, kdy jej a další netečné „zákonodárce“ občané
roky prosili o smilování a civilizované řešení, gestorem §§ 29 a 5,odst. 5 ZoNL. Uvedená
ustanovení spadají pod ministerstvo zemědělství a Celní správu, tzn.
ministerstvo financí. Pokud byl stěžovatel v Praze, policie si nikdy s ohledem
na § 31,odst. 1 trestního zákoníku nedovolila na EKK zaútočit a zkonfiskovat
majetky. Když ministryně zdravotnictví při předávání vládní ceny stěžovateli
dne 4.12.2009 za www.konopijelek.cz
obdržela od stěžovatele konopné produkty prvního odborného pracoviště EKK
(Konopné apatyky královny koloběžky první), úředníci MZ na stěžovatele podali
Národní protidrogové centrále trestní podnět. NPC, jak bylo Soudu doloženo,
nechalo produkty (mast, tinktura, herba, extrakt z květu) změřit u
Kriminalistického ústavu. Přestože extrakt obsahal přes 60 % THC, stěžovatele
NPC neobvinila a jen o tomto učinila zápis na EKK, protože na NPC stěžovatel
odmítal dojít a chtěl ,aby NPC viděla EKK zevnitř nejen očima tajného agenta jako
28.9.2009 ([38])při
otevření Konopné apatyky královny koloběžky první. mezi třemi nemocnými seniory dostávajícími
právě konopí dne
10.
Naopak neoznámený předpis č. 50/2013Sb s platností od
1.4.2013 měnící zcela kardinálně a bez opět raději bez notifikace
(nyní) § 5, odst. 5 ZoNL ve spojení s vyhláškou č. 221/2013 Sb.
notifikovanou pod č. 2013/288/CZ u Evropské komise v režimu pro katastrofy
jako byla metanolová kauza (viz TRIS a zdůvodnění nouzového režimu údajnou obavou
o zdraví občanů cyniky na MZ), se pokoušejí předkladatelé zákona č. 50/2013 Sb.
díky extrémní a oprávněně kritizované ceně plevele v lékárně skrýt přes
veřejné zdravotní pojištění bez jediné srovnávací studie daných genetik konopí
pro léčebné použití a existence odrůdové knihy medicínských odrůd konopí. SUKL
na zcela nekompetentní a občanům škodící aktivity s konopím a vytvořením
agentury SAKL už údajně utratil z veřejných prostředků přes 100 milionů
korun. SUKL jako nezákonný monopolista přitom nemá ani příbalové letáky, jak
uvedl, takže naprosto nepoučení lékaři ani neví, jak konopí dávkovat,
zpracovávat, nebo na které nemoci je odlišné složení vhodnější, což je teprve
před námi, leč srovnávací výzkum a výzkum kauzální léčby je téměř celosvětově zakázán,
protože konopí nejde patentovat a řada farmaceutických firem by byla ohrožena. To
je skutečný zločin SUKLu na občanech a hazard s jejich zdravím a cílená sabotáž
využití konopí v terapii! Současně vědomé krytí hulení bohatců pod rouškou
zákona předloženého ke schválení „expertem“ kandidujícím na „drogového cara“
Evropské unie v roce 2014 MUDr. Pavlem Bémem, exprimátorem Prahy, bývalým ctěným
kolegou stěžovatele, kterému nejen při otevření prvního odborného pracoviště
EKK Konopné apatyky královny koloběžky první v Praze na Žižkove na sv.
Václava dne 28.9.2009 důvěřoval (fotografie a reportáž utajuje týdeník
Reflex). MUDr. Pavel Bém se pod přísahou zavála stěžovateli, že nejen mast
k prevenci amputací končetin diabetiků prosadí v parlamentu, zákonem konopí
do lékáren č. 50/2013 Sb. ji naopak zakázal zcela explicitně, když byl bez
notifikace změněn § 5,odst. 5 ZoNL, na který stěžovatel odkazoval, leč Soud mu
sdělil, že je to myšleno jinak, když současně neumí policie definovat, ([39]).
O to smutnější slepota pro všechny, že se tak děje v zemi, kdy výzkum
započal. Současně „experti“ MZ vyhláškou zakázali neomamné genetiky konopí vhodné
například na popáleniny, diabetes, autismus, epilepsii, některé typy
onkologických onemocnění nebo zcela nově na srůst kostí, jak doložili nedávno vědci
z Izraele ([40]), a zákonem v Komisi neoznámených §§ 24a)
a 24b) ZoNL dle zákona č. 50/2013 Sb. zakázali vyrábět omamné či neomamné
produkty konopí s cíleným transportem léčiva v hlubokém rozporu
s unijním právem (GB Pharmaceuticals-spray, Bedrocan-granulát) a všemi
odbornými poznatky. Tito „experti“ vše kromě samičího květu konopí (s vysokým %
kanabinoidu THC) označili za škodlivinu k likvidaci. Bylo doloženo
již v prvním trestním řízení, že stěžovatel pracuje i s kořenem (viz
Plinius, otoky). Dnes lze díky superkritické extrakci zpracovat pro
terapii celou rostlinou najednou. Užitečné a terapeuticky využitelné jsou
však nejen květy, ale i listy, okvětí, semena a kořen. I stonek je využitelný
jako vysoce antiseptické vlákno a v budoucnu nám v této sféře zejména
nanotechnologie doloží nečekaný prospěch. MZ ale povolení nevydává, protože si
to nezákonně zákonem opětovně zakázalo a pěstovat může jen vítěz tendru SUKLu a
jen květ na kouření! Přes 90% členů výzkumu Konopí je lék/Cannabis is The Cure nechce
a ani není potřeba konopí kouřit ([41]),
což neznamená, že v indikovaných případech nejde o efektivní metodu (např.
těžký třas u PCH, záchvat migrény apod.), nebo si tak daný občan navykl a tento
způsob mu vyhovuje a pomáhá, anebo na inhalátor (vaporizer) nemá prostředky.
11.
Zůstaňme ještě chvíli u nezbytné osvěty, neboť na misce
vah prospěchu a rizik, která jsou navíc dobře řešitelná, je poměr zhruba 97:3
ze sta občanů. Kromě tisícileté tradice léčby konopím jsou od roku 1950 známy
první velké vědecké práce a doložen
široký pozitivní terapeutický efekt konopí ([42],[43],[44]).
Od první poloviny 90 let 20 století umí vědci také díky Olomoučanu doc. RNDr. Ondřeji
Lumíru Hanušovi, DrSc. (od roku 1991 Hebrejská univerzita v Jeruzalémě) tento
širokospektrální terapeutický efekt vysvětlit a enormní exploze odborných teoretických
studií je nepopiratelným faktem ([45]).
Objevy olomouckých vědců od padesátých let do konce 20 století ([46])
tvoří páteř dnešní vědy o léčbě konopím, dnes nejobchodovanějším léčivu
na trhu USA ([47]).
Od devadesátých let 20 století ([48])
dokládají vědci pozitivní účinek látek v konopí (kanabinoidů) na léčbu
určitých typů rakoviny, nejen léčbu paliativní, kde je terapie úspěšná,
levná a velmi ojediněle šetrná ve více než 95% u všech typů (nejen)
onkologických onemocnění. Konopí - díky tělu vlastnímu kanabinoidnímu systému
(obratlovců) a jeho zcela zásadní roli v systémové regulaci života a zdraví
- úspěšně léčí desítky nemocí ([49])
včetně masivně rozšířené cukrovky a cukrovky prvního typu kauzálně (přes 800
tisíc diabetiků jen v ČR, cca 10 %
s diabetes I. typu). Současně je konopí jedním z nejbezpečnějších
přírodních léčiv na světě ([50]).
Připomeňme Soudu slova dohledatelná na YOU TUBE „odborného garanta“
zločineckého zákona č. 50/2013 Sb. profesora MUDr. Tomáše Zimy - dnešního
„rektora“ Univerzity Karlovy na semináři pořádaného pod patronací proškoleného studenta
17.listopadu 1989 a
tehdejšího ministra vnitra, Olomoučana MUDr. et. Mgr. Ivana Langera 8.4.2010
ve Sněmovně: „Konopí léčí kauzálně Alzheimerovu chorobu“ ([51])
Ne nadarmo začínalo trestní oznámení stěžovatele Vrchnímu státnímu
zastupitelství v Olomouci jako předsedy odborné společnosti Konopí je lék,o.s. ze
dne 24.8.2009 na prostějovského státního zástupce Mgr. Ivo Černíka a prostějovskou
soudkyni svolující první konfiskaci výzkumnické farmy dne 18.8.2009 JUDr.
Adélu Pluskalovou při znalostí judikatury ([52])
a neexistenci právní normy měření obsahu THC v konopí policií od 1.5.2004
dodnes a vědomí od 12.8.2009 o vedení Národní knihovnou a Vládou ČR oceněných
stránek www.konopijelek.cz s CV
stěžovatele vedené pod č.j. 1 VZN 731/2009 u Vrchního státního zastupitelství v Olomouci
a č.j. 1 NZN 2616/2010 u Nejvyššího státního zastupitelství, „Svatý
Alzhajmře, vévodo české země. Oroduj za mne, abych necítil nenávist a zlobu“ ([53])
- viz archiv korupce exekutivy na http://pavel-zeman.blogspot.cz/.
V trestním podnětu byli jmenování také další aktéři zločinu útoku proti
lidskosti dle § 401 trestního zákoníku, zejména pak dlouholetý chemik státní
kasy, v roce 2004 předseda koaliční KDU-ČSL, leč „pouze“ předseda rozpočtového
výboru a za vlád ODS ministr financí Ing. Miroslav Kalousek ([54])
s kouřovou PR kampaní „Lidovci proti drogám“ při nenotifikovaném schválení
pěstování konopí do 100m2/osobu bez hlášení úřadům dle § 29 ZoNL s platností
od 20.5.2004 ([55]).
Viz usnesení Nejvyššího soudu k „drobné“ nezákonnosti jednání „nepodjaté“
prostějovské „soudkyně“ JUDr. Adély Pluskalové proti stěžovateli dne 17.4.2014
č.j. 6
Tdo 1493/2014 Dané usnesení Nejvyššího soudu se stěžovatel dozvěděl
z médií ministra financí Andreje Babiše s titulkem „Duševně nemocný
se hájil sám. Nepřípustné, rozhodl Nejvyšší soud!
12.
12 jich bylo. Ten nejstatečnější,
nejobětavější a nejčestnější byl vyvolen, aby se stal symbolem zrady, podvodu a
odpudivých nízkých mravních kvalit Člověka. Jen on měl sílu, aby nesl břímě,
aby byl Život oslaven. Věděl předem, že bude trpět tisíciletí, že bude navždy
proklínán a označován za nečistého. 20 století po jeho sebevraždě se stal
symbolem pro přijetí Norimberských zákonů a největší viditelné války v dějinách
lidstva.
VI
Kartel
důkazy kooperace tří pilířů
Demokracie na páchání zločinů proti lidskosti
13.
14.
nnn
15.
m
16.
i přes příkaz ministra zdravotnictví z
6. června 2014 (č.j. MZDR
27796/2014-2/PRO
(2) Vláda nařízením
stanoví, co se považuje za jedy ve smyslu §
283, 284
a 286
a jaké je množství větší než malé u omamných látek, psychotropních látek,
přípravků je obsahujících a jedů.
(3) Vláda nařízením
stanoví, které rostliny nebo houby se považují za rostliny a houby obsahující
omamnou nebo psychotropní látku podle §
285 a jaké je jejich množství větší než malé ve smyslu §
285.
[1] Rovněž pro kartel se
„soudkyní“ JUDr.Markétou Písaříkovou z OS Praha 3, která nikdy nebyla soudkyní
stěžovatele a účelově podala 4.9.2012 po první ústavní stížnosti a doložení
argumentace stěžovatele o jeho netrestnosti skutku návrh na omezení právní
způsobilosti stěžovatele a „soudní znalkyní“ MUDr. Janou Zmekovou, MUDr.
Hanou Kučerovou a MUDr. Silvií Musilovou, které žádaly ochrannou léčbu
stěžovatele se snahou zavřít stěžovatele do psychiatrického ústavu pro
společnosti vysoce nebezpečné pěstování konopí a údajné bludy o justičním
kartelu, jak až na jeden rok v ústavu s podáváním vysokých dávek
antipsychotik žádal u Okresního soudu v Olomouci 12.1.2015 naprosto
zkorumpovaný „soudní znalec“ prof. MUDr. Vladimír Hosák, PhD. z Univerzity
Karlovy. Univerzity spojené nejen osobou „rektora“ prof. MUDr. Tomáše Zimy s
nenotifikovaným zločineckým korupčním zákonem č. 50/2013 Sb., konopí do
lékáren „expertů“ Karlovy univerzity
[8] Dne
3.9.2010 bylo zkonfiskováno opětovně na popud Okresního státního
zastupitelství v Prostějově se souhlasem Okresního soudu v Prostějově
cca 100 kg
konopí k výzkumu a terapii. V obžalobě Okresního státního
zastupitelství v Prostějově vedené pod č.j. 2 T 65/2011 u Okresního soudu
v Prostějově a usnesení č.j. 2 Nt 1151/2014 Okresního soudu v Prostějově
je však uvedeno opětovně pouze 10% zkonfiskovaného majetku, cca 10 kg konopí, viz trestní
podnět Nejvyššímu státnímu zastupitelství z 6.9.2010 s dodatkem od odborné
společnosti Konopí je lék,o.s. předaný NSZ pod č.j. 1NZN 2616/2010 dne
19.9.2010 k vyřízení Okresnímu státnímu zastupitelství v Prostějově,
viz archiv na http://pavel-zeman.blogspot.cz/
[12] Současně
s dodatkem http://onfam.eu/ zaslaným následně
k přijetí zákona o odškodnění za polistopadové zločiny proti lidskosti,
kdy smrt a mučení působící koktejl trojjedinného tyrana (a naděje) moci
zákonodárné, výkonné a soudní neprovádí v řeči §§ 401, 149 a 150 trestního zákoníku
jako za fašistů a bolševiků hromadně a nepořádá tak často veřejně orgie
k demonstraci strachu jako např. při Czech Teku 2005, ale individuálně a
administrativně za pomocí krasořečnění v médiích, razítka a „právních“
norem s alibistickým odkazem na právně nevymahatelnou Úmluvu od drogách,
která však takové zločiny zakazuje již ve své preambuli! Judikatura Soudního
dvora EU toto tvrzení potvrdila 16.12.2010 v bodu 36 rozsudku
Josemans, než byl stěžovatel odsouzen pravomocně dne 9.3.2011 Krajským
soudem v Brně, přestože stěžovatel odkazoval i na judikaturu českou ze
dne 30.1.2008. V dubnu 2012 zasebevražděná Márie Brodské byla
jako nositelka judikatury netrestnosti léčby konopím opětovně za léčbu konopím
obžalována v roce 2011 a
přes osvobození obecným soudem se státní zástupce v roce 2012 odvolal ke
krajskému soudu… Stěžovatel byl v prvním řízení pravomocně odsouzen, aniž
znal katastrofální text odvolání obžaloby (obecní soud pozapomněl zaslat)
žádající 3 roky vězení pro stěžovatele. Tvrzení prokurátora v závěrečné
řeči 26,10.2010, že obžalovaná manželka stěžovatele není pachatelem
zločinu s trestem až 10 let nepodmíněně, ale obětí stěžovatele a byla již
dosti potrestána tím, že se stěžovatelem sdílí společný život, má dále
mnoho děsivých paralel. 26.10.2010 bylo prokurátoru a soudkyni obecního
soudu doloženo svědeckou výpovědí do dubna 2011 zcela umučené Olgy Novotné, že
konopí léčí nejen rakovinu! Úspěšnou terapii konopím na PCH dne 13.7.2010
doložila MUDr. Věra Kruková, na RS Mgr. Robert Nováček a dalších chorobách
MUDr. Jana Budařová mimo sdělení obžalovaných i v závěrečné řeči! Viz You
Tube: Konopí mění fyzikální zákony a slova prokutora Urválka z Prostějova
ze dne 26.10.2010, Závěrečná řeč obžalované manželky stěžovatele
zviklala přichystaný rozsudek soudkyně Urválkové vynesený proto až ráno 27.10.2010
k výsměchu data zrodu republiky. Soud doufejme stěžovateli promine tyty
neuctivé paralely, leč dále doložené důkazy o „pochybení“ mluví jasnou řečí
procesů s rozsudky ze šuplíku ve jménu vedoucí role KSČ, resp. NSDAP.
[29] Známá pražská skupina
Adikťáci uvádi: http://konopijelek.blogspot.cz/2012/07/centrum-adiktologie.html
[36] http://sanitasanimae.blogspot.cz/2015/04/fotografie-ze-slavnostniho-zahajeni.html
[42] Krejčí Z.:
Antibiotický účinek Cannabis indica. Disertační práce. Masarykova univerzita
Brno (1950)
[43] Krejčí Z.:
Antibakteriální účinek Cannabis indica. Lékařské listy 7, 500 (1952).
[44] Konopí jako lék. Acta
Universitatís Palackianae Olomucensis 6, 27-114 (1955)
[47] Cca 70 miliard dolarů
ročně
[49] http://www.konopijelek.cz/ sekce
Dokumenty a studie