Od:
Medical Cannabis Social Club <dusan.dvorak@konopijelek.cz>
Datum: 28. listopadu 2012 1:16
Předmět: Stížnosti (žaloby?) na nezákonné jednání soudců OS Praha 3
Komu: podatelna@osoud.pha3.justice.cz
Kopie: posta@kauza3.cz, olomouc@ctk.cz, "Redakce, Respekt.cz" <redakce@respekt.cz>, podatelna@ochrance.cz, redakce@czechfreepress.cz, redakce@novinky.cz,
Datum: 28. listopadu 2012 1:16
Předmět: Stížnosti (žaloby?) na nezákonné jednání soudců OS Praha 3
Komu: podatelna@osoud.pha3.justice.cz
Kopie: posta@kauza3.cz, olomouc@ctk.cz, "Redakce, Respekt.cz" <redakce@respekt.cz>, podatelna@ochrance.cz, redakce@czechfreepress.cz, redakce@novinky.cz,
Vážený pan předseda soudu JUDr. Michal
Princ, Obvodní soud pro Prahu 3, Jagellonská 5, 130 05 Praha 3
Věci: stížnosti (žaloby?) na nezákonné jednání soudců OS Praha 3
vůči Dušanu Dvořákovi, MMCA, nar. 12.ledna 1962, Tylova 2, 779 00 Olomouc
Vážený pane předsedo soudu
Podávám tímto 1) stížnost na
enormní průtahy řízení vedeného pod sp. zn. 20 C 2/2012, kdy advokátka
Dušana Dvořáka podala civilní žalobu na určení neplatnosti rozvázání pracovního
poměru s zaměstnavatelem ředitele Edukativní konopné kliniky Dušana Dvořáka -
Ateliér ALF,o.s., Bořivojova 90, Praha 3 - v listopadu 2011 a dodnes, to je
v listopadu 2012, není nařízeno hlavní líčení a současně Dušana Dvořáka OS
Praha velmi poškodil na zákony chráněných právech a navrhl bez jakéhokoliv
zákonného oprávnění a odůvodnění Dušana Dvořáka omezit na způsobilosti
k právním úkonům!
Advokátka Dušana Dvořáka podala
neúspěšnou žádost v řízení 20 C
2/2012, kdy vznesla dotaz OS Praha, jak se OS Praha 3 zákonnými prostředky
dostal k zdravotní dokumentaci a posudku soudního znalce na Dušana Dvořáka
zpracovaného pro jiný soud a navíc v trestním řízení a žádala odůvodnění,
jak si mohl OS Praha 3 ze zákona dovolit navrhnout Dušana Dvořáka omezit první
způsobilosti u OS v Prostějově, resp. OS v Olomouci a aktivně tak
vstupovat do soudního sporu, navíc nezákonnými prostředky!
Žádost advokátka zaslala na základě
informace předsedkyně senátu OS Praha 3 Mgr. Kamily Petrusové ze dne 4.října
2012, kdy předsedkyně senátu advokátce Dušana Dvořáka sdělila, že OS Praha 3
navrhl (viz 20 C
2/2012-84) OS v Prostějově, resp. OS v Olomouci, kde má Dušan Dvořák
trvalé bydliště, aby zahájil řízení o omezení způsobilosti Dušana Dvořka
k právním úkonům, a to na základě posudku soudního znalce MUDr. Jiřího
Bilíka pro OS v Prostějově k trestní kauze Dušana Dvořáka a jeho opakované
kriminalizaci za výzkum „Konopí je lék“, kdy je Dušan Dvořk přes protesty
vědců, rektorů univerzit, lékařů, primátora města Olomouce i široké odborné a
laické veřejnosti od roku2009 celkem 6x obviněn a veškeré konopí
z výzkumnické farmy manželů Dvořákových v Ospělově je policií
opakovaně na návrh prostějovského státního zastupitelství a se souhlasem soudu
zkonfiskováno z výzkumnické farmy v Ospělově včetně mastí, které
doložitelně a důkazně zachrní končetiny diabetiků před amputací (přes 10 tisíc
amputací ročně!!!). Politiky a státními orgány je Dušanu Dvořákovi a jeho
kolegům vyhrožováno milionovými pokutami a kriminálem, i přes každoroční
hlášení pěstování konopí státním orgánům, přes vládní cenu Dušana Dvořáka za www.konopijelek.cz a
vzdělávání veřejnosti v léčbě konopím a doložení důkazů o zločinech proti
lidskosti spáchaných státními orgány již v roce 2008, 4 letech marných
žádostí o policejní ochranu a 12 letech marných žádostí o vydání povolení MZ ČR
k vědě a výzkumu, kdy povolení MZ ČR stejně jako MZe ČR v rozporu se
zákonem pro pěstitele do 100
m2 nevydává (viz znění § 29 ZoNL).
Stížnost Dušana Dvořáka na hrubé
porušení zákonů OSN, EU a ČR českými státními orgány a spáchaných zločinech na
občanech ve výzkumu „Konopí je lék“ řeší od února 2012 Evropská komise a od
října 2012 Soud pro lidská práva ve Štrasburku.
Předsedkyně senátu Mgr. Kamila
Petrusová nepravdivě odpověděla advokátce Dušana Dvořáka, což je 2)
stížnost za nevhodné chování soudce, že vše advokátkou žádané je
uvedeno ve spisu20 C 2/2012, což nebylo pravdou a ve spisu 20 C 2/2012 není žádné odůvodnění,
jak se soud zákonnými cestami zmocnil posudku soudního znalce zpracovaného pro
trestní řízení u jiného soudu a jakými zákonnými cestami si jej byl OS Praha 3
oprávněn vyžádat u OS v Prostějově a dokonce činit návrhy zbavit Dušana
Dvořáka způsobilosti k prvním úkonům, viz reference na Dušana Dvořáka na http://www.cannabis-research.
Dušan Dvořák se byl u OS Praha 3 osobně
podívat do spisu 20 C
2/2012 a čekalo ho tam velmi nemilé překvapení, možná však realizované dokonce
ve spolupráci s žalovanou stranou v civilním sporu 20 C 2/2012, každopádně byl
tento posudek znalce určený pouze OS v Prostějově vydán protistraně
v civilním sporu (žalovanému zaměstnavateli), přestože je daný posudek
lékařským tajemstvím, což je naprosto nepřípustné jednání a porušení zákona.
Proto tímto podává Dušan Dvořák rovněž
za 3) stížnost (žalobu?) na neoprávněné a nezákonné jednání ve smyslu § 191, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. (Ten, kdo podá zjevně bezdůvodný
návrh na zbavení nebo omezení způsobilosti k právním úkonům, je povinen
nahradit újmy, které vyšetřovanému, jeho zástupci, opatrovníkovi pro řízení a
státu řízením vznikly“ - a mj. též společenským ohrožením podavatele stížnosti
(žaloby?) v budoucnu v důsledku nekontrolovaného zveřejnění a
zpřístupnění zákonem chráněného lékařského tajemství - posudku soudního
znalce).
Konkrétně je ve spisu 20 C 2/2012 uvedeno
následující doložení nezákonného jednání (nejen) OS Praha 3:
1. OS Praha 3 nařídil a následně bez
jakéhokoliv odůvodnění zrušil soudní projednání sporu dne 2. 10. 2012 a rok po podání žaloby
není nařízeno líčení, ale naopak se stalo nsledující:
2. Dne 31.7. 2012 OS Praha 3 bez
jakéhokoliv zákonného oprávnění soudu vložil do spisu 20 C 2/ 2012 na stranu 44 (a
navíc bez jakéhokoliv zdůvodnění) vytištěný dokument z internetové stránky
uvedený ten den na straně webu navíc pouze krajské – středomoravské
olomoucké redakce iDnes pojednávající o údajné právní nezpůsobilosti
(nepříčetnosti) žalobce Dušana Dvořáka, kvůli které žalobce (OSZ
v Prostějově Mgr. Ivo Černík ) u OS Prostějov (Mgr. Ilona Otrubová) dne
30.7.2011 stáhl obžalobu na žalobce Dušana Dvořáka za úrodu léčivého konopí na
výzkumnické farmě v Ospělově v roce 2010.
3. Dne 31.7. 2012 OS Praha 3 dokonce přímo
na daném vytištěném dokumentu iDnes vloženém ve spisu OS Praha 3 vepsal a
uvedl číslo spisové značky 2 T 65/2011 vedené u OS Prostějov ve věci
stažené žaloby OSZ Prostějov, takže OS Praha 3 opakovaně vyvíjel nezákonnou
činnost, která soudu nepříslušela a aktivně si (asi u OS nebo OSZ Prostějov)
zjišťoval číslo trestního spisu! Odůvodnění vepsání sp. zn. 2 T 65/2011 na
vytištěné stránce iDnes není ve spisu u OS Praha 3 podpořeno žádnými argumenty
a podklady či opatřeními.
4. Dne 1.8.2012 JUDr. Markéta Písaříkova
z OS Praha 3 bez jakéhokoliv odůvodnění a zákonného oprávnění žádá (na
popud předsedkyně senátu?) písemně OS Prostějov ( viz 20 C 2/ 2012 – 46)
o zaslání posudku soudního znalce na žalobce Dušana Dvořáka a současně posudek
jakkoliv nezabezpečuje proti zneužití!
5. Dne 3.8.2012 Mgr. Ilona Otrubová
z OS Prostějov rovněž v rozporu se zákonem zasílá posudek soudního
znalce MUDr. Jiřího Bilíka na žalobce Dušana Dvořáka na OS Praha 3 (uveden na
stranách 49 – 65 spisu 20 C
2/ 2012), což ve vztahu k jednání prostějovské soudkyně řeší KS
v Brně.
6.
Ve spisu 20 C 2/ 2012 u OS Praha 3 je
na straně 71-72 dokument ze dne 14.8.2012 podepsaný statutní zástupkyní
žalobcem žalovaného zaměstnavatele Ateliér ALF,os. Naomi Zamazalovou adresovaný
advokátovi majitelů objektu Edukativní konopné kliniky pronajatého Ateliér
ALF,os. (Bořivojova 90, Praha 3), ve kterém je doloženo, že po odchodu žalobce
Dušana Dvořáka 27.6.2011 na nemocenskou (pracujícího ve funkci ředitele Ateliér
ALF, o.s. - ředitele Edukativní konopné kliniky) způsobil Ateliér ALF,os.
majitelům objektu škodu téměř půl milionu korun na nezaplaceném nájemném a
službách (žalobci a jeho rodině způsobil zaměstnavatel škody mnohonásobně
vyšší, dnes je zaměstnavatel z objektu majiteli vystěhován „násilím“ a
nemá sídlo a – přes písemné upozornění žalobce OS Praha 3 dne 18.8.2012 –
že ukončil svou činnost vystoupením statutárních zástupců z Ateliér ALF,os.,
kteří po sobě zanechali několika milionové dluhy, což OS Praha 3
v žalobě žalobce /žalobců vedené pod sp. zn. 18 NC 5655/2011 shledal
zákonným jednáním i přes řadu důkazů žalobce, členů jeho rodiny, členů Ateliér
ALF,o.s a majitelů objektu Edukativní konopné kliniky v průběhu roku 2012
o nezákonném jednání a škodách způsobených žalovaným Ateliér ALF,os..
Ateliér ALF byl na Bořivojově 90, Praha 3 v pronájmu bez jakékoliv škody
od 16.7.2006 do 11.5.2011, kdy byl žalobce Dušan Dvořák ředitelem a současně
statutárním zástupcem Edukativní konopné kliniky, resp. zřizovatelů).
7. Dne 28.8.2012 nahlíží u OS Praha 3
statutní zástupkyně žalovaného zaměstnavatele Ateliér ALF,os. Naomi Zamazalová
do spisu 20 C
2/ 2012 a
tentýž den ukončuje členství v Ateliéru ALF,o.s. za dozoru právníka,
což je ve spisech doloženo tvrzením členky správní rady žalovaného Ateliér
ALF,o.s. Blanky Kopřivové. Přesto dne 29. 8.2012 vstupuje Naomi
Zamazalová opětovně do spisu bez jakéhokoliv zmocnění a pověření a přestože
je posudek soudního znalce MUDr. Jiřího Bilíka lékařským tajemstvím,
na straně 74 předmětného spisu je doklad a razítko Ateliér ALF,os. o
zaplacení 1.780,- Kč za okopírování části spisu včetně celého posudku soudního
znalce (na účtence jsou uvedeny všechny okopírované strany), takže naprosto
důvěrné lékařské materiály určené pouze pro OS Prostějov nezákonně jednající OS
Praha 3 a
OS Prostějov zpřístupnil bez jakékoliv kontroly s nakládáním dalším
osobám včetně všech z toho vyplývajících rizik a škod!
8. Dne 4.9.2012 JUDr. Markéta Písaříková z
OS Praha 3 (na popud předsedkyně senátu?) dává na základě přečtení posudku
určeného pro OS v Prostějově sama jako jakýsi poradce OS Prostějov podnět
OS Prostějov k zahájení řízení o omezení způsobilosti k právním
úkonům žalobce Dušana Dvořáka, což je uvedeno na straně 78 předmětného
spisu
9. Dne 12.9.2012 OS Prostějov sděluje OS
Praha 3 pod sp. zn. 0NC 1986/2012, že dal z podnětu OS Praha 3 podnět
Okresnímu soudu v Olomouci, kde má žalobce Dušan Dvořák trvalé bydliště,
k zahájení řízení o omezení právní způsobilosti žalobce. OS Olomouc řízení
skutečně zahájil a dosud - i přes doložené reference a protestní vyjádření
soudního znalce - nezrušil, ale OS Praha 3 bez udání důvodu zrušil dlouhodobě
naplánovaný termín soudního řízení 2.10.2012 v žalobě vedené pod sp. zn. 20 C 2/2012!
10.Dne 4.10.
2012 podává OS Praha 3 pod sp. zn. 20
C 2/2012-84 bez jakéhokoliv odůvodnění a zákonného
oprávnění informaci a dotaz advokátce žalobce, zda trvá na žalobě Dušana
Dvořáka na zaměstnavatele Ateliér ALF,o.s. , zda vzhledem k „zdravotnímu stavu žalobce,
vyplývajícího ze znaleckého posudku z oboru psychiatrie MUDr. Jiřího Bilíka ze
dne 1.7.2012“ pro OS v Prostějově, kde advokátka Dušana Dvořáka rovněž
zastupuje, a současně advokátce oznamuje, že „byl zdejším soudem dán podnět k
zahájení řízení o upravení způsobilosti k právním úkonům žalobce k Okresnímu
soudu v Olomouci.“
OS v Olomouci má již nyní ve spisu
písemné protesty lékařů včetně výše uvedeného soudního znalce MUDr. Jiřího
Bilíka k naprosté nezákonnosti řízení o omezení způsobilosti Dušana
Dvořáka k právním úkonům a celá „agenda“ nezákonného jednání (nejen) OS
Praha 3 stála Dušana Dvořáka spousty hodin práce a sil a velmi Dušana Dvořáka
poškodila na cti, důstojnosti a zákony garantovaných právech!
V Olomouci dne 27.listopadu 2012
děkuje/me předem za sdělení,
a) jaká opatření v dané věci předseda
Obvodního soudu pro Prahu 3 přijal,
b) jak bude věc dále řešena a
c)
jak se má Dušan Dvořák
nejlépe domoci nápravy za škody způsobené nezákonným jednání soudců OS Praha 3
(může např. soud žalovanému zaměstnavateli Ateliér ALF,o.s., který dnes nemá
sídlo a odpovědné osoby vystoupily ze společnosti Ateliér Alf,os. a nechaly
tuto nevládní organizaci v milionových dluzích, pod sankcí nařídit
znehodnocení posudku soudního znalce a případně dát sankci za zveřejnění a
okopírování posudku? Může soud dát opatření pod sankcí pro bývalou statutární
zástupkyní Naomi Zamazalovou? Jaká konkrétní opatření mj. v této věci soud
učiní, aby mne ochránil na zákony garantovaných právech?).
Dušan Dvořák, MMCA, nar. 12.ledna 1962,
Tylova 2, 779 00 0lomouc
PS. zasláno rovněž poštou s podpisem
Městský soud v Praze, Spálená 6/2,
112 16 Praha 2
Prostřednictvím
Obvodní soud pro Prahu 3, Jagellonská
5, 130 05 Praha 3
Sp. zn. 52 St 42/2012 ze dne 27.12.2012
Věc: Odvolání proti rozhodnutí předsedy OS Praha 3 – podklady
pro nalézací řízení
Podavatel: Dušan Dvořák, MMCA, nar. 12.1.1962,
tr. bydliště v ČR Tylova 963/2, CZ 779 00 Olomouc
Skutkové okolnosti a odůvodnění podání:
1.
Dne 28.11.2012 zaslal podavatel k rukám předsedy OS Praha 3 stížnost na
průtahy řízení 20 C
2/2012, ve kterém je podavatel žalobcem ve sporu se svým zaměstnavatelem
(mezinárodní nevládní odborná organizace realizující výzkum, terapiii a
vzdělávání Ateliér ALF,o.s. a partneři) a do dnešního dne není určen termín
hlavního líčení. Žaloba k OS Praha 3 byla podána prostřednictvím olomoucké
advokátní kanceláře 15.11.2011 a byla bez dalších opatření shledána OS
Praha 3 právně přípustnou. Současně podavatel doložil předsedovi soudu důkazy
o nevhodném chování soudců Prahy 3, kteří svým níže uvedeným - dle
podavatele nezákonným - jednáním (nejen) podavatele velmi poškodili. Podavatel
dal předsedovi soudu ke zvážení, zda jednání soudců OS Prahy 3 nenaplnilo znaky
pro žalobu ve smyslu § 191,
odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř.
2.
Dne 3.1.2013 obdržel podavatel rozhodnutí pod sp. zn. 52 St 42/2012 ze dne
27.12.2012, ve kterém předseda OS Praha 3 bez řádného odůvodnění uvedl, že
neshledává stížnost (žalobu) důvodnou. Proti tomuto podává
podavatel tento opravný prostředek.
3.
Předseda OS Praha 3 nevnímá průtahy v řízení v tak citlivé věci
jako je nezákonná výpověď zaměstnavatele (nevládní organizace) zaměstnanci
z pracovního poměru pro údajně hrubé porušení pracovní kázně dle § 55 jako
je uvedeno v žalobě 20 C
2/2012, přestože ani pod 12 měsících od podání žaloby není stanoven termín
hlavního líčení a jednání soudců se mu zdá přiměřené vytížení senátu!
Podavatel podnětu si dovoluje uvést soudu známý právní fakt, že nezákonné
rozhodnutí zaměstnavatele spojené s okamžitým ukončením pracovního poměru
pro údajné hrubé porušení pracovní kázně „dle § 55“ má nejen přímé
negativní finanční dopady, ale i dopady morální a profesní a je trvale
zapsáno v zápočtovém listu zaměstnance předkládaném novému zaměstnavateli,
současně pak zcela znemožňuje získání podpory na úřadu práce a má na občany
devastující vliv (nejen) v jejich finančním (ne)zajištění, ale i
sociálním, profesním a občanském životě. Podavatel podnětu byl společně
s dalšími členy rodiny letitým mecenášem žalované nevládní organizace –
zaměstnavatele. Viz nominace na cenu Mecenáš roku 2010 určené Nadaci Via http://edicepetlice.blogspot.
4.
Odvolání rovněž a významně směřuje k neodůvodnění stížnosti
(žaloby) na nevhodné a nezákonné chování soudců předsedou OS Praha 3. Toto je bez
jakéhokoliv řádného odůvodnění s následně doloženým doporučením
podavateli (viz Ad 2- 3), že náhradu škody způsobené jednáním OS Praha 3 dle §
191, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. má podavatel žádat po OS Prostějov,
kde však není proti podavateli vedeno žádné řízení o zbavení (omezení)
způsobilosti k právním úkonům, je však vedeno u OS v Olomouci a to
právě z naprosto nezákonného podnětu OS Praha 3 naplňující dle
podavatele znaky jednání dle § 191, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř.
5.
Ve spisu (sp. zn 20 C
2/2012), ani v rozhodnutí předsedy OS Praha 3 (sp. zn. 52 St 42/2012) není žádné
zdůvodnění zákonnosti jednání OS Praha 3, čili proč a na základě
jakého zákonného oprávnění I.) „brouzdali“ soudci Praha 3 dne 30.7.2011
v pracovní době internetem na stránkách lokálního středomoravského vydání
iDnes, kde si stáhli a vytiskli článek pojednávající o údajné právní
nezpůsobilosti (nepříčetnosti) podavatele podnětu, kvůli které žalobce
(OSZ Prostějov) u OS Prostějov dne 30.7.2011 stáhl obžalobu na
podavatele za výzkum "Konopí je lék", resp. druhou policií
zkonfiskovanou úrodu léčivého konopí na výzkumnické farmě rodiny podavatele
v Ospělově v roce 2010, následně pak opětovně zkonfiskovaného
v roce 2011 a
2012 a
věc nyní (od roku 2012) řeší Soud pro lidská práva ve Štrasburku a Evropská
komise (podavatel je zakladatelem cannabisterapie a vedoucím mezinárodního
výzkumu „Konopí je lék“, reference od rektorů univerzit, vědců a lékařů, vlády
apod., viz http://cannabis-research.
6.
Předseda soudu se k těmto hrubým porušením zákona soudci OS Praha 3 vyjádřil
ve sp. zn. 52 St
42/2012 pouze formou právního osvětlení podavateli, že hrubá pochybení a
nezákonnost postupu soudců OS Praha 3 může být řešena pouze v tzv.
nalézacím (eventuelně odvolacím či dovolacím řízení). Podavatel podnětu
nedovede posoudit, zda výše uvedené odvolání zpracoval tak, aby bylo řešeno
v nalézacím, nebo pouze odvolacím řízení, nebo obou řízeních současně
a toto dává Městskému soudu k rozhodnutí.
7.
Podavatel žádá laskavě odvolací soud, aby jeho důkazům přisvědčil a doložil hrubá
pochybení a nezákonnost jednání soudců OS Praha 3 a svým
rozhodnutím přikázal OS Praha 3:
·
Urychleně stanovit termín hlavního líčení v civilním sporu 20 C 2/2012
·
Urychleně a pod nemalou finanční sankcí zabezpečit předmětný soudně-znalecký
lékařský posudek před dalším zneužitím žalovaným zaměstnavatelem, resp.
jeho statutárními zástupci, kteří už dnes podle svých výroků nejsou statutární
zástupci žalovaného zaměstnavatele a tento žalovaný právní subjekt dnes
pravděpodobně ani nemá právně odpovědné osoby ani sídlo, jen milionové dluhy a
škody nejen materiální, na což byl OS Praha 3 opakovaně upozorněn (podle OS
Praha 3 údajně šlo o zmatečná podání a informace, přestože byla doložena
čestnými prohlášeními poškozených občanů a subjektů, čemuž podavatel nakonec
přisvědčil a věc řeší (a nejen podavatel) současně trestně právně mj. jako
zneužití funkce při správě svěřeného majetku, krádež, podvod, útisk atd. a
žalovaný zaměstnavatel je pro škodu cca 500 tisíc Kč „jen“ majitelům objektu
„vykázán“ majiteli objektu za asistence policie ze svého sídla a dnes nemá na
Bořivojově 90, Praha 3 ani sídlo),
·
Uhradit podavateli náklady za škody, které OS Praha 3 způsobil svým nejednáním
(průtahy) a naopak nezákonným jednáním včetně neoprávněného podnětu pro
zahájení řízení o omezení způsobilosti podavatele k právním úkonům ve
smyslu § 191, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř., které dosud znamenají
z hlediska nejmenší škody cca 20 právních úkonů v řízení o omezení
právní způsobilosti podavatele u OS v Olomouci díky zneužití posudku
soudního znalce a jeho zcela svévolnou interpretaci soudci OS Praha 3 a současně žádné nezabezpečení
posudku obsahujícího lékařského tajemství (nejen) podavatele třetím stranám,
kterým ze zákona nebyl posudek soudního znalce vůbec určen! Především pak ale
výše uvedené jednání OS Praha 3 znamená další omezování zákony, ústavou a
úmluvami garantovaných práv podavatele v jeho rodinném, občanském a
profesním životě. Celkově žádá podavatel, který je díky jednání státních orgánů
od roku 2012 invalidou ve 3 stupni invalididity, nařídit OS Praha 3 uhradil
podavateli škodu spojenou s průtahy řízení a ztrátou na cti ve výši 666
tisíc Kč, kterážto náhrada představuje částku ročního hrubého příjmu podavatele
před zahájením nezákonného jednání českých státních orgánů v roce 2009
proti podavateli a jeho rodině (cca 500 tis. Kč) + navýšení ohodnocení o rozvoj
výzkumu a aplikace a inflaci k roku 2013, navýšení o ztrátu na cti (77
tisíc Kč) a náklady spojené s právní ochranou (12 tisíc Kč).
V případě, že je k danému úkonu potřeba doložit soudu daňové přiznání
za rok 2008 – 2009, přiznání invalidního důchodu, odmítnutí vedení podavatele
v evidenci u úřadu práce pro nadměrnou invaliditu či jiné důkazy, toto mi
prosím sdělte.
Přílohy zaslány emailem z adresy dusan.dvorak@konopijelek.cz
na info@msoud.pha.justice.cz
a Spalena@msoud.pha.justice.cz
a podatelna@osoud.pha3.justice.
1.
Vyjádření – protest lékařů, soudních znalců včetně autora výše uvedeného
soudně-znaleckého posudku k jeho zneužití justičními orgány
2.
Vyjádření - protest lékaře, kolegy podavatele ve výzkumu „Konopí je lék“
ke zneužití posudku justičními orgány adresovaný advokátní kanceláři,
která v řízení 20 C
2/2012 u OS Praha 3 podavatele zastupuje (analogických odborných vyjádření
lékařů má AK k dispozici 7 včetně protestů nevládních organizací, stovek
občanů EU a rodiny podavatele)
3.
Vyjádření – protest odborné společnosti a protest profesora Josefa Jařaba,
rektora Středoevropské univerzity a Univerzity Palackého v Olomouci
ke zneužití posudku justičními orgány a zločinům státních orgánů včetně
justice v rozporu s právem OSN, EU i ČR
V Olomouci dne 4. ledna 2013
